Sobre Viadinhos, Digo, Indivíduos de Identidade Sexual Transviada
Ou: o problema é que nós não temos problemas
Ou: a sabedoria de Harry Potter
Ou: Viadinho

Como diria um jovem rapaz de onze anos estudante de uma escola pública chamada escola de magia e bruxaria de hogwarts, personagem de um certo best seller cujo nome não vou citar par evitar constrangimentos, “o medo de um nome só aumenta o medo da coisa em si”. Pois este humilde servo que vos escreve crê, incondicionalmente, nessa máxima, apesar de a mesma ter sido proferida por um guri branquelo e matusquela, digo, um pré-adolescente de pigmentação e porte físico deficitários.
Nessa última semana, o meu saco tem sido impertinentemente enchido por uma série de seres humanos por conta de uma expressão infeliz exaustivamente repetida por mim em um artigo recentemente publicado no blogue dos radicais livres.
Elaboro aqui, portanto, uma defesa da minha atitude e um desabafo em relação a esta filosofia barata que vem me incomodando.
O maior mal dos nossos tempos, posso afirmar isso com convicção, não é a crise financeira internacional, nem o aquecimento global, nem nada terminada em al. É uma coisa terminada em ia: A hipocrisia. Sim, amigos. E digo mais: cabe ainda um adjetivo a essa palavra: Hipocrisia Social. Sim, meus caros. Ela é a causa de tantas polêmicas nesse mundo. Ela é que corrompe nossas ações. Ela é que atravanca nossas engrenagens, só ela, a hipocrisia. A coisa é tão grave que eu não poderia estar escrevendo isso agora se eu não fosse um pouco hipócrita também.
Estamos vivendo em um contexto social em que o subconsciente coletivo está tomando aversão aos preconceitos do passado, embora não tenhamos nos livrado deles como um todo. Mas, como ainda não somos suficiente maduros nesse campo de idéias, estamos gerando um comportamento distorcido que é o da pagação de pau incondicional aos grupos tradicionalmente excluídos (Excluídos do quê, exatamente? Cabe outra discussão aí). Chiquinho batera é que sabe disso muito bem. Pois bem. Voltando ao branquelo matusquela com uma cicatriz (digo...), esse fenômeno se desdobra em um outro tão perigoso quanto: A aversão incondicional à citação dessas idéias, como se fossem algum crime ou aberração, como se fosse um grande mal ser contra essas idéias, mesmo que despido das tendenciosas pré concepções e vestido com as roupas do bom senso e da justiça. Ou seja: toda vez que eu pronuncio a palavra “viadinho”, uma meia dúzia de abutres moralistas vem como donos da verdade para me condenar. Mas o que elas estão fazendo na verdade? Protegendo a integridade moral dos viadinhos? Não, deveras não. Estão apenas fugindo do problema, evitando-o, pondo uma pedra em cima dele, para não ter que olhar frente a frente para a insustentável verdade: a de que ainda somos um bando de preconceituosos, piores do que os de ontem, por nos escondermos por trás dessa máscara de plástico vagabundo de 1,99 chamada “atitude politicamente correta”. Certa vez eu estava no culto interminável, de uma certa igreja cujos pastores estavam constantemente na mídia, por conta de sua conduta infiel para com os fiéis, onde eu era arrastado por um certo atual diretor de cultura de São Sebastião, que não vou citar o nome pra evitar constrangimento e, despertando subitamente do meu sono geológico, consegui distinguir esse mesmo pastor proferindo as seguintes sábias palavras: “quando você coloca uma pedra em um problema, você não está resolvendo ele, porque quando você tira a pedra o problema continua lá”. Sim, eles são sábios, e se não fossem não teriam enganado aquela multidão de trouxas. Pois essa é a chamada atitude politicamente correta: botar uma pedra em cima dos viadinhos, dos pretos e das mulheres, fingir que eles não existem, tolerá-los, onde tolerar quer dizer deixar que aquela aberração co-exista conosco. Não diga essa palavra que é feio. Viadinho... Coisa horrorosa. Mais de minha experiência pessoal: isso é semelhante a uma situação acontecida comigo no colégio. Resumidamente, um amigo meu estava interessado por uma branquelinha (digo...) do segundo ano, que era pajeada por duas loirinhas avantajadas, e sobrou pra mim ser o proxeneta dessa situação. “Olá senhoritas, meu nome é devana e o meu amigo X cujo nome não pronunciarei pra evitar constrangimentos está muito interessado em comer uns churrasquinhos e dar uns beijinhos na sua amiga ‘morena’”. Bem, eu tinha que falar com as loirinhas primeiro pra chegar à “morena”. A loirinha 1 disse: “X não é aquele moleque baixinho e pretinho?” e a loirinha dois disse: “não seja descortês amiga... ele não é pretinho... é moreninho... tem a pele mais escurinha...”. Detalhe: meu companheiro era preto mais preto que o carvão e a noite profunda, negão mesmo, e baixinho é claro. E a loirinha dois disse com uma cerimônia e um constrangimento impagáveis. Eu não pude senão rir desbragadamente da situação até ser expulso da sala pela professora de biologia, pois quando eu terminei de rir o intervalo já tinha acabado há 15 minutos. Bem, o que quero dizer é que essa coisa toda do nome e da pejoração não passa de um subterfúgio sem classe para pessoas que, incapacitadas de lidar com seus próprios preconceitos, ou de se livrar deles, optam por simplesmente mascará-los. Recorremos ainda à Nite (que deus o tenha) e à Bíblia: nesta segunda, tem uma parada que diz que se o seu olho te faz pecar, você deve arrancar ele. Já Nite diz assim: se você tem que chegar ao ponto de arrancar o seu olho pra fugir do pecado, é porque verdadeiramente você não o venceu, é incapaz de evitá-lo e não é santo porra (digo, liquido seminal) nenhuma. Ou seja, é mais pecador que qualquer um, porque se tivesse o olho ia lá e pecava, né safado? O processo é exatamente o mesmo quando falamos do preconceito e da “Atitude Politicamente Correta”.
Mas então, devana babu, a solução é começar a esculhambar e falar dos viadinhos sem dó nem piedade? Claro que não. A solução é simplesmente aceitar a condição do outro e ajudá-lo a se aceitar, ao ponto de não ficar abalado ou ofendido com brincadeirinhas de mau gosto como as minhas. Porque, se toda vez que eu chamo um boiola de viadinho ele fica acuadinho e constrangido por isso, quer dizer que em algum ponto a sociedade ainda não aceitou isso completamente, em algum ponto ele ainda não se aceitou dentro dessa sociedade. Claro que estou tratando de uma sociedade ideal, mas ela pode ser trabalhada a partir de agora, e não vai ser com a nossa hipocrisia ridícula que vamos fazer isso. Então temos que repensar cuidadosamente nossa atitude a partir de agora, e com certeza não é de nenhum dos jeitos que temos tentado.
Vamos colocar uma situação aqui: dois caras, um flamenguista e um tricolor. O tricolor xinga o flamenguista: “seu urubu”. O flamenguista vai deixar de ser flamenguista por causa disso? Não. Note que a palavra urubu é usada como uma ofensa pelo fluminense, mas não é tomada dessa forma pelo flamenguista, pois os flamenguistas são metidos a besta e cheios de si, portanto convictos e orgulhosos de seus signos, que nada mais são do que características, úteis para que uns se orgulhem e outros zoem. Como quando o flamenguista chama o tricolor de “pó-de-arroz!”. Mais ainda: “seu comunista!” Grita o PMDBista. “Seu tucano!” Grita o petista. A mesma coisa. Um odeia o outro, um condena as características do outro, um acha que o seu modo é melhor do que o do outro, mas ambos se respeitam, afinal nós temos uma democracia nessa budega, e até boazinha comparativamente falando. Mas um não finge que o outro tá certo, isso é que não. Imagine o tucano: Não... Que é isso... Ele não é comunista... É apenas um agente político de visão um pouco mais libertária... É o caramba! Ele é um comunista arruaceiro e subversivo! É assim que é. Por isso é que digo (ou assumo) que somos hipócritas, porque nossas atitudes e idéias não servem para todas as situações, o que as desmoraliza. E o que mais se vê por aqui é isso. E não venham me dizer que é incoerente defender a diversidade e usar termos pejorativos, pois é justamente o contrário: louvar a diversidade é aceitar que a maioria dos gays são um bando de viadinhos e que tem muito neguin preto por aí, e não ter medo de dizer isso, por que cada um está correto dentro da sua idiossincrasia, e cada um é correto dentro dos seus próprios erros.

Por ora é isso, bandibicha, digo, grande grupo de pessoas sexualmente afetadas pelas quais tenho grande estima e consideração apesar de ser um bandibicha.

Bai d.b.

Brasília, 14 de abril de 2009.

Bom dia Daniel,

Pelo pouco que ouvi de vc por aí, me bastou para saber que teria uma abertura legal para dialogar no campo das idéias com você e com seu grupo.

Poderia ter iniciado este e-mail com o tom desrespeitoso, o mesmo que impetrou em sou "defesa" do sexismo, ora, pensava que vc era um cara ligado a defesa de um mundo melhor, sem classismos, principalmente e sem preconceitos, mas que decepção, mas a vida é assim mesmo.

Imagina se o chamasse de heterozinho do gênero MACHO, portanto no imaginário de muitas pessoas (a que de ser deixar nítido Heterozinho e MACHO no sentido negativo não seria exatamente VC) truculento, violento, que se assemelha aos jovens babacas que agridem os/as outros/as para “brincar” de assustar outras pessoas no meio das ruas com extintores ou mesmo jogando um foguinho em indígenas, estes que as pessoas que são contra “Hipocrisia” dizem ser sem alma e vivem atrás de $, enfim, vc e qualquer pessoa tem o DIREITO, afinal, são portadoras de direitos já dizia Chauí, de dizerem o que bem pensarem, mas também tem o DEVER, afinal, são também portadoras de DEVERES de sim não infringir a dignidade alheia.

Se obervar a etimologia das piadas, estas nascem e se perpetuam em sua quase que total maioria, verão que elas começam com um preconceito de gênero, afinal “Viadinhos” são no imaginário de muitas pessoas homens que querem ser ou se assemelham as mulheres, portanto, como as mulheres historicamente segundo uma visão patriarcal e machista são inferiores aos homens, então, todo e qualquer “H”omem que distoa desta norma é tido como doente, esta doença de parecer mulher.

Seja um pensador, apesar da maioria, sobretudo os/as que são filósofos/as serem sexistas e retrógrados, nem por isso vamos eliminá-los/as.

A porrada cotidiana que sofrem SIM pessoas que SIM são vítimas de animais é que dói meu caro. Mas engraçado, penso que nunca deve ter sofrido isso né, pois você como Homem e gênero “dominante” da história não poderia jamais demonstrar afetividade por outro igual, imagine se fosse sexual? Será que sofreria com as piadinhas de seus/suas amigos/as: olha lá, ele agora é V – I – A – D – I – N – H – O.

Isto me faz lembrar a infância, onde meu velho pai tentava “educar” meu irmão mais novo com ordens do tipo: Homem não chora. Vai brincar com sua irmã? cuidado para não virar mulherzinha. Tá chorando novamente seu viadinho.

Em minha mensagem Daniel, não quis em nenhum momento subverter uma ordem e incentivá-lo (apesar de ser educadora e defensora de direitos humanos) a bater papo com a sua base no sentido de subverter uma ordem posta, onde desta vez quem seriam caçados seriam os homens, brancos, heterossexuais, classe média e alta, universitários, artistas, em suma, a pirâmide social atual.

Não sei pq sentiu-se tão ofendido, ou melhor, incomodado com um diálogo sem amarras, sem dedos na cara e melhor, sem socos ou pontapés, que é isso que a juventude vem sofrendo meu caro, se atenha a isso, saia um pouco das idéias academicistas e vá paras as ruas ver a cor que ela é e o sangue que escorre dela. Vc de alguma forma fazendo movimento de juventude minimamente deveria saber disso, mas, a Hipocrisia como abreviou, sempre é (In?)Correta, entandam quem se especializou nas entrelinhas.

De todo modo, como abriu este, encaminharei de meu e-mail particular (daysehansa@gmail.com) para outras redes locais para que possamos ampliar o debate, já que este é institucional e tratei no início da mensagem do último dia 11/04 de questões profissionais, mas enfim....

Se utilizássemos os times de futebol, os partidos políticos, as religiões, os pensamentos ideológicos para cultivarmos a igualdade nas diferenças que mundo melhor teríamos.
Mais calma aí colega, hipocrisia é não tomar para nossas vidas o que dizemos por aí, pois eu podia muito bem ter apontado aqui questões que vão de encontro as suas palavras, reflita, muita gente conhece muita gente, vc vai entender....

Seja Radical, vá até a raiz das coisas, quem sabe aí vc tenha a liberdade que tanto carrega em seu discurso.

Fique bem!

Um belo dia, ou como melhor preferir...

Cordialmente,

Dayse Hansa* - A politicamente correta e chata, mas que não quer subverter uma ordem de dominação e sim trabalhar por um mundo onde possamos ter equidade.

NOTA DO CO-EDITOR

Prezada Dayse,

Os artigos publicados em nosso blog são inteira e exclusiva responsabilidade de seus autores, e não refletem necessariamente a opinião do coletivo. No entanto, mais do que a liberdade de expressão, a nossa tônica é a da expressão da liberdade, inclusive a de problematizar, de maneira franca e respeitosa, os dogmas do movimento de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transgêneros (GLBTT). A irreverência de teor iconoclasta sempre foi o signo distintivo dos Radicais Livres, que desconstroem tanto os tabus de direita quanto os de esquerda ("esquerdistas"). Somos democráticos não só em aceitar e tolerar as diferenças, mas também, como Voltaire, defender até a morte o direito das pessoas dizerem o que pensam, a despeito de nossa concordância.
A propósito, por que determinadas ideias seriam imunes à crítica? Simplesmente por alguém se intitular militante dos direitos homossexuais (homoafetivos ou homoeróticos)? Que recurso discursivo é esse, o de taxar toda e qualquer polêmica que ponha à prova seus postulados de "machista", "sexista", "classista"? O que interdita o debate é justamente o uso indiscriminado dos chavões e lugares-comuns.
Ademais, essa semântica do politicamente correto virou uma "patrulha ideológica" de novo tipo. O tom bronco, ressentido e virulento, em vez de angariar simpatia para a causa, tem o efeito inverso, o de afastar potenciais aliados e reforçar o estigma vigente.
Reconhecemos que é necessário repensar o vocabulário e combatermos a nomenclatura que historicamente ridiculariza, humilha, degrada e inferioriza certos segmentos sociais. Santa Semiótica, rogai por nós!
Lapidar é a lição de Jurandir Freire Costa. Em entrevista a Maria Rita Kehl (Teoria e Debate, nº 18 - maio/junho/julho de 1992), o psicanalista nos ensinou que não se pode tentar eliminar o preconceito usando um termo viciado. Quando mudamos os conceitos, alteramos os problemas e as interpretações que damos a certos fatos. No entanto, a simples mudança de vocabulário estaria fadada ao fracasso sem a correspondente prática. E os Radicais Livres, em matéria de práxis, estão, modéstia à parte, na vanguarda.
Devemos, parafraseando o entrevistado, fomentar uma educação cujo credo fundamental seja a noção de que as pessoas têm o direito de procurar toda e qualquer forma de felicidade individual, desde que isso não implique atentado à integridade física e moral do outro. E esse respeito à alteridade é, sem dúvida, um das práticas que sobressaem em nosso grupo.
Mais do que escrever, portanto, é preciso testemunhar o outro mundo possível que, além de anunciar, os Radicais Livres vivenciam em São Sebastião, sobretudo no sarau, momento místico de nossa militância cultural.
Esperamos que, um dia, você possa atender ao nosso chamado.

Cordialmente,

Daniel