Mostrando postagens com marcador Devana Babu. Mostrar todas as postagens

todos têm direito à discriminação  

Postado por d.b em ,



por devana babu*



vou ser bastante sincero. eu sou preconceituoso. não no sentido que seus radicais sugerem, de que seja um conceito ignorante pobre, mas no sentido usado atualmente, pois, como todos sabem, as palavras mudam seu significado com o decorrer do tempo. se assim não fosse, os radicais livres não seriam um grupo cultural, porque cultura em sua origem vem de cultivar a terra, e que eu saiba não tem nenhum agrônomo nos radicais. o preconceito hoje é tido simplesmente com o ato de distinguir as pessoas em determinados grupos que nós depreciamos e crucificamos, e as quais diminuímos através de piadas de mau gosto e raciocínios lógicos pouco cuidadosos. esse é o tipo de preconceituoso que eu sou. claro que meu senso de moral e igualdade me diz que essas pessoas devem ser tratadas com respeito e igualdade, mas isso não me impede de escarnecê-las. porque isso é bom e saudável. isso torna o homem forte e convicto das suas diversidades.

não há escândalo algum no que eu estou dizendo, e nem sequer motivo para alarde. o escândalo está nas pessoas que enganam a si a aos outros, fingindo não ter nenhum tipo de preconceito dentro de si. mentira! livrem-se do pudor e da covardia e admitam isso. não se curvem a ele, nem tampouco fujam, mas tentem compreendê-lo. afinal de contas, para todos os efeitos, você, no mínimo, tem preconceito em relação às pessoas preconceituosas, o que vem a dar na mesma. você quer essa pessoa na cadeia. você quer que essa pessoa seja escorraçada da sociedade, banida dos círculos sociais, quer que ela prove do próprio veneno, e que ela perca o pseudostatus de ser humano. ou não: você é do tipo benevolente, love and peace. então você quer que essa pessoa seja reabilitada, que ela aprenda a conviver pacificamente, que ela deixe os seus princípios inferiores de lado e aceite o seu ideal de vida, que ela se torne mais civilizada, que se converta, que ela pare de raciocinar e apenas diga sim aos vaticínios do pensamento moderno, aceitando a igualdade como uma verdade absoluta. ou seja: essa pessoa tem que ser igual a você, e não como ela é. isso também é preconceito.


outro que causa escândalo também é aquele que tenta inferiorizar o outro ser humano por causa das suas características. aquele que faz isso me enoja e não merece ser chamado de um verdadeiro preconceituoso. este é apenas um arrogante fútil e oportunista. eu discrimino esse tipo de gente. está fora do clube. fuck you, bastard! entre esses estão os malditos nazistas, os vermes escravagistas, os maníacos colonizadores, os (cusp!) americanos e etc. essas são pessoas que usam o preconceito de forma errada, muitas vezes para tirar vantagem sobre essas pessoas. aposto que o hitler amava os judeus, mas massacrar milhões de suas famílias era muito estratégico para ele, para dar prosseguimento ao seu império ególatra sem sentido. e não duvido nada que os portugueses sempre se amarraram em um negão. mas precisavam de sua força e maestria no trabalho, coisas que eles não tinham, pois eram preguiçosos e desajeitados, mas desajeitados que os índios. mas para sorte deles, eles tinha carabinas. mas, sincero ou não, o preconceito deles é, esse sim, politicamente incorreto.


mas também há o preconceito politicamente correto, e como há. por exemplo, vai dizer que você não sente uma pontada aguda no peito quando ouve funk? eu sinto. é uma dor terrível. vá em qualquer lugar, pergunte a qualquer pessoa. ninguém gosta de funk. nem mesmo os funqueiros. ou até gostam, mas tem vergonha de admitir, pela consciência da ruindade dos ruídos rufantes que fazem. por exemplo: se você estiver em uma roda de pessoas com pose de intelectual, e entre eles houver um funqueiro, e o assunto debandar para o funk, obviamente com os posudos intelectuais e não preconceituosos esculhambando de todas as formas com o ritmo, o funqueiro logo se esquivará. “bem, assim, eu gosto de funk, mas não desses funks vagabundos, só gosto de mc leozinho e tal...”. como se mc leozinho fosse algum gênio da música. o fato é que ele usa isso como subterfúgio para não se sentir tão inferiorizado. claro que quando ele estiver na roda de funkeiros ele vai encher a boca e dizer: “gaguega, acabei de baixar o novo funk da mc jane!”. mas independente dos funkeiros, os não funkeiros atacam cruelmente o funk. refinamento musical? sim. e preconceito também. mesmo um cara que se atreva a não atacar o funk não será capaz de defendê-lo. o funk é indefensável. e não venha me dizer que é neutro. a não ser que você seja demasiado covarde. outro exemplo notável também são os emos. já reparou que ninguém se julga emo? "ah, só porque eu ouço fresno, nxzero, faço franja com chapinha e falo que nem menininha não quer dizer que eu seja emo, tá, sua boba!" realmente não. vc pode ser só um membro do luxúria (nada contra eles).


mas uma coisa é eu odiar o funk (ou os emos), maldizer seu estilo de vida pouco edificante ou acusá-los de efêmeros e até de acéfalos. outra coisa totalmente diferente é eu querer matá-los ou pegá-los como escravos. o que não quer dizer, também, que eu tenha que aceitá-los como amigos no orkut ou publicar seus textos no meu blog. eles que se lasquem para lá, e eu que me lasque aqui. seja feliz do seu jeito.


certo dia passou no jornal que inventaram uma rede social só para pessoas “bonitas”. obviamente tratando isso como um verdadeiro absurdo. a primeira reação, a mais óbvia nos dias de hoje, é a de rejeição da ideia. “minino, que absurdo”! mas vamos parar para refletir um pouco. porque isso leva a uma série de reflexões muito interessantes, que mostram que o tema é muito mais complexo do que sugerem os nosso livros de sociologia e filosofia humanista. quer dizer, a pessoa não tem o direito de eleger seus padrões de beleza? a beleza é um padrão altamente subjetivo, embora fortemente influenciado pelo meio. quando uma pessoa cria uma rede social que só admite pessoas bonitas, quer dizer que ela está julgando quais pessoas parecem bonitas para ela, e excluindo as outras. isso também pode querer dizer que ele ache os negros e os amarelos horríveis, e que o site dela só tenha gente ariana, de preferência albina. por um lado isso é horrível. mas por outro, será que alguém pode forçá-la a admitir essas pessoas? então ela deve criar uma rede aberta ou não criar nenhuma? vamos mais além: e se eu criar uma rede social chamada “só roqueiros, funkeiros dêem o fora!”. alguém vai se importar com isso? não. claro, não negligenciemos os fatos. o que ficou claro até agora é que existem duas correntes preconceituosas maiores, ou dois motivos principais para discriminar uma pessoa: físicos e mentais. entenda-se como físicos aquilo que concerne ao corpo e a genética, à fisiologia e à anatomia, e mentais aquilo que concerne à ideias. as ideias, por mais cabeça dura que uma pessoa seja, podem mudar a qualquer momento, desde que a pessoa queira. mesmo que a sociedade ou as circunstâncias ou a vida tenham alguma parcela, a culpa ainda á da pessoa. então se uma pessoa é tosca, a culpa é dela. se ele é funkeira, a culpa é dela. se ela fala besteira em um artigo de milhares de caracteres, a culpa é dela. mas e se ela for preta? bem, aí a culpa não é dela.” ah, então já que isso responde tudo, eu podia encerrar o artigo por aqui, né? não. infelizmente, essa constatação não faz senão suscitar mais dúvidas.


um funkeiro vai ao programa do márcio garcia. o canastrão sorridente pergunta ao rapaz que tipo de mulher ele gosta. o funqueiro fala: ah, eu gosto de garotas loiras, sorridentes e simpáticas, e que não sejam muito baixinhas...”. e se ele tivesse dito: “gosto de garotas loiras simpáticas e que não sejam muito negras”? pareceria meio redundante, porque não é muito normal ver uma loira negra, mas também soaria altamente grosseiro e preconceituoso. era capaz de o mvbill esquecer a paz e ir dar um murro na boca do falastrão. mas será que o cara não tem esse direito? ele é obrigado a gostar de todas as características de todas as etnias ou de reprimir seu gosto estético para sempre? isso parece meio imaturo. talvez haja uma certa generalização na “regra”. porque uma coisa é não dar emprego a uma pessoa por causa da cor, e outra é não querer ter filhos com ela. burro seria eu se não quisesse, mas será que pode existir uma lei contra a burrice?


mas vá lá. digamos que todos tenham compreendido que gosto é igual a nariz e que a discriminação seja inerente ao espírito humano. isso me garante o direito de falar mal dos grupos que eu discrimino? ou eu devo guardar minhas opiniões para mim? E a liberdade de expressão (deixa eu falar, filha da p%¨@!)? e se eu quiser escrever um artigo sobre o jeito afetado e falso dos homossexuais? e se eu quiser dizer que a religião africana não tem nenhum fundamento? e se eu quiser dizer que a música indiana tem uma melodia desagradável? eu estaria discriminando um grupo étnico? estaria sendo um desgraçado-boçal-infeliz? ou apenas um preconceituoso consciente?


enfim, o que percebemos é que temos que conviver com os mais diversos tipos de pessoas pacificamente, isso inclui respeitar os diversos tipos de preconceitos existentes. assim, ninguém é obrigado a andar com um homossexual se achar ele chato, e os neonazistas (tremo de falar isso) tem o direito de não gostar de negros, homossexuais, latinos nem de ninguém que não seja retardado e branco como eles. o que a moral tem que estabelecer é que todo mundo tem o direito de odiar quem quiser, mas não o de maltratar essas pessoas, ou agredi-las, ou ferir sua moral, pois é possível ser antagonista sem ferir a moral de ninguém, e se não se consegue fazer isso, significa que não se tem argumento real para se pensar de determinada maneira. e a teoria já nasce fracassada.


infelizmente essa novela não acaba aqui. considerando que tais premissas sejam largamente aceitas pela sociedade, e que isso abra uma série de precedentes, e que a polícia correta proclame o direito universal ao preconceito, será que isso seria benéfico para a sociedade? talvez sim, talvez não. de um lado veríamos cada vez mais apartheid. de diversos grupos. muita gente seria excluída do processo mundial. muita gente diria, aos prantos: “o que aconteceu com a sociedade! todo mundo separado! que horror!” mas isso já parte de algumas premissas erradas. primeiro a do chorão: “só porque ele quer um mundo unido e sem fronteiras, nenhum inferno abaixo de nós e acima só o céu, quer dizer que todo mundo deva querer a mesma coisa?” segunda: alguém é obrigado a depender de alguém? quer dizer, considerando a discriminação dos negros pelos brancos, os negros precisam do aval dos brancos para serem felizes? a gente não pode simplesmente abandoná-los? ou simplesmente dominar o mundo?


a luta contra o preconceito é muito justa. o ideal humanista de igualdade é lindo. mas nosso pensamento ainda tem muito o que amadurecer, e não podemos ser tão simplistas a ponto de ignorar conflitos morais que até um tosco como eu consegue pensar. mas até lá, vamos viver. temos muito ainda por fazer... sempre respeitando as liberdades individuais da forma mais ampla possível.


viva a liberdade. viva a individualidade. viva o preconceito!










d.b. é preconceituoso e escreveu tudo em minúsculas por puro preconceito com as maiúsculas. d.b. não tem mais que corrigir as minúsculas do texto porque descobriu um recurso novo no word. é só ir em formatar, maiúsculas e minúsculas e "tcharans"! bobo, não?


d.b., o próprio.




4 comentários »

Trapizongas, Pergaminhos Modernos e Livros Analógicos  

Postado por d.b em ,

por devana babu*

são quarenta e um minutos. estou assistindo ao observatório da imprensa. acabei de ligar a tevê, na verdade. acabo de chegar da casa do júlio, onde eu, o dono da casa, meu pai e isaac discutíamos o destino. peguei o bonde andando. o programa havia começado há pouco, mas um tema predominava. em freqüências de 60 MHz, as informações jorravam pelo tubo televisivo, e uma enxurrada de hipocrisia e intolerância inundavam o ambiente.

explico-me: estavam noticiando o “lançamento” do livro digital. o livro digital, ou melhor, leitor digital (calma: não é a pessoa que lê que é digital; é um aparelho que lê arquivos digitais) já existe há algum tempo, mas só agora chegou ao brasil. em poucos segundos de transmissão, já deu pra ver qual era a linha da discussão: intolerância total contra a novidade. claro, em alguns minutos, pude ver que a intolerência partia apenas do apresentador, que chamava esta e outras novidades de "trapizongas", e que os demais participantes do debate, salvas as resalvas, tinham uma mentalidade bastante aberta à novidade. mas não quero que esse texto se torne um ataque pessoal a este homem da opinião, que, sejamos justos, faz um programa muito bom, e que traz sempre temas pertinentes, com discussões muito bem feitas, e informações maravilhosas, especialmente para quem se liga em jornalismo, informação e tal. este ataque (é um ataque!) se direciona a uma mentalidade geral que se instaura na nossa sociedade conservadora. o que não me impede, logicamente, de usá-lo como jesus cristo, e crucificá-lo durante todo o meu texto, a título de exemplo. isso porque suas frases caquéticas ainda ecoam pela minha jovem cabecinha, e muitas coisas estão engasgadas aqui. tenho que falar delas. elas estão explodindo na minha cabeça. notem, apressadinhos: esse é um confronto de ideias, de ideias específicas. não vão sair por aí dizendo que eu sou um inimigo do observatório da imprensa, que eu condeno o apresentador e todo o seu pensamento ou algo do gênero. não se trata disso. ele é bom. faz críticas legais. e acompanhou uma boa parte da história da imprensa no país. ele é uma história viva. mas que ele falou um monte de babaquices ingênuas e tolas, isso ele falou. quer dizer, só porque uma pessoa é um gênio, não quer dizer que ele não seja um idiota, e só porque ela é respeitável não quer dizer que ela não possa ser um babaca. assim foi com o apresentador do referido programa. estou falando dele como “apresentador” porque acabei de procurar o nome dele no google e não achei. acho que é porque estou com muita pressa pra escrever logo. achei, sim, o site do programa. acabo de descobrir que o site não vem do programa, mas o contrário. isso é bizarro, porque, pelo que eu vi o sr. apresentador falando, achei que o programa tinha surgido de um pergaminho. minha mãe acabou de acordar e me mandou dormir... mas eu não consigo... você deve estar pensando: esse cara só enrola, não vai direto ao assunto... esse texto é uma afronta ao jornalismo... ele devia lavar a boca antes de falar no sr. apresentador, um ilustre jornalista experto na arte do relato... ele nem sequer se informa sobre o nome do cara, não tem compromisso com a informação... mas quer saber? dane-se. não tenho a menor pretensão de escrever um texto jornalístico. e se eu quiser escrever um, eu escrevo, mas garanto que vai ser bem mais paia.

agora eu mudei de canal e coloquei no oito... de cara, uma pergunta um tanto quanto clássica: “a música de ontem e a música de hoje” (imaginem aqui um falsete bem debochado). o que me lembra que a minha revolta é contra algo muito maior do que a resistência contra a leitura digital: minha revolta é contra a senilidade, contra esse “antigamente era melhor” que a gente vê por aí.

ora, o sr apresentador atacava ferozmente a criação do leitor digital. vamos aos argumentos:


pra começar, ele se perguntava, com toda a frescura que deus deu no mundo: (imagine aqui outro falsete agudo e bem debochado) “será mesmo que o rolar de páginas da (escarro) internet poderá um dia substituir o virar de páginas do livro, a textura das folhas, o cheiro...”. esse cara lê o livro ou faz outra coisa? acho que ele interpretou mal o significado de “bibliofilia”. ele fala como se ler um livro comum fosse sexo, e ler um livro digital fosse masturbação... provavelmente ele não falaria com tanta propriedade sobre uma mulher. note: não estou fazendo um ataque pessoal a ele (que admiro). estou apenas ridicularizando seus argumentos através de uma comparação inusitada e depreciativa. idéias... claro, você também pode estar pensando: isso não passa de literatura barata, de polêmica superficial... mas eu também não tenho a menor intenção de fazer deste mais um texto literário, cheio de delicadezas e nuances... nem misturá-lo ao de gênios como machado de assis, edgar allan poe ou dostoievski... não quero me misturar. esses gênios da raça, há muito tempo atrás, se destacaram por estar a frente do seu tempo... muitos tiveram mesmo que morrer para ser reconhecidos...

aí vem um senhor me falar do cheiro do livro... livros, meu caro, não têm nada a ver com o cheiro. claro que o cheiro de mingau dos livros velhos é agradável, e nos traz informação de que coisa boa está por vir... mas isso é só uma coisa com a qual nos acostumamos. eu também adoro folhear as páginas de um livro... mas isso não me impede de adorar passar o dedo pela barra de rolagem do rato, e deslizá-la suavemente, vendo as folhas brancas (que nunca sujam) escorregarem pela tela... são dois prazeres diferentes e intensos. não se trata, em absoluto, de substituição. esse é o primeiro erro dos regressistas fanáticos. ninguém é obrigado a deixar de ler um livro convencional só porque surgiu uma novidade. quem quiser ler um “analógico”, leia. quem quiser ler um digital, idem. o tempo e as leis de mercado do sistema capitalista tratarão de popularizar aquele que for mais aceito pela maioria. democracia é isso: a maioria manda, mesmo que esteja errada. caso contrário, viveríamos uma aristocracia.

esses caras tratam a novidade como se fosse o fim do mundo, e não um processo natural da evolução. ora, não nos esqueçamos de que, antigamente, os textos eram escritos nas paredes... e que depois evoluíram para uns pergaminhos chatos e compridos, que você ia desenrolando, parecido com papel higiênico... até um dia alguém encadernar e ver que é bem melhor... até o gutenberg inventar a prensa e fazer centenas deles de uma vez... imagino esse senhor... ele tem idade suficiente para ter acompanhado de perto a invenção da tipografia... imagino-o agora resmungando pelas ruas da europa... “isso é uma afronta à história... livros reproduzidos em massa? mas cadê a alma dos calígrafos, que, com esmero, reproduziam palavra por palavra do livro... página por página... o livro vai perder sua identidade... vai se tornar um produto qualquer”. ou ainda, quando inventaram o livro encadernado: “a gente vai perder aquele prazer de desenrolar aquele texto corrediço e sem essa frescura de (escarro) páginas...”. hoje, milhares de anos depois, paradoxalmente, estamos voltando à folha corrediça, com o advento da internet e, especialmente, dos blogues. olhe esse blogue que você está lendo agora: ele não tem páginas... estaríamos voltando aos pergaminhos? estaríamos evoluindo para os pergaminhos modernos? o mundo evolui em forma de espiral... a gente está sempre voltando para o mesmo ponto, mas sempre num patamar superior. o mais importante de tudo é que não se pode deter a evolução. e não há motivo para se amar o passado, porque ele também já foi uma novoiade. estávamos falando justamente sobre isso ontem, na casa do júlio (agora já são meio dia do dia seguinte ao do início do texto. fui forçado a dormir às três da manhã, não sem ler um conto do poe antes, em livro analógico, lógico. acabo de terminar todas as minhas tarefas domésticas e voltei a escrever): paulo apedeuta apareceu por lá, sugerindo que a gente colocasse uns telões em praça pública e exibisse rocks antigos, para a junventude conhecer. “paulinho, quem é, nessa cidade, abaixo de 15 anos, que conhece beatles? niguém. eu juro de pés juntos! quer valer aposta? lá no cruzeiro...” dizia ele, defendendo a idéia. papai comprou a idéia e de imediato criou um nome: “já tenho até o nome do projeto: velhas novidades...”. agora reparemos: um dia, os beatles foram apenas quatro posers que faziam uma música barulhenta e inadequada, falando de coisas imorais como liberdade sexual e amor livre... e umas letras ridículas, como “gire e grite...”. eram só uma modinha passageira... apenas penteados... hoje, meio século depois, é um pecado não conhecer beatles. beatles é a base de toda a música moderna. os compositores do clássico “twist and shout”. o tropicalismo vai ser sempre um sgt. peppers pós baiano (valei-me, lobão!). mas os mesmos que ouvem e veneram beatles dizem que a música não é mais como antigamente, que hoje em dia não há mas aquela criatividade, a mesma verve... “bons tempos...”, dizem eles. seria melhor, então, que tivéssemos estagnado na música tribal... ou que nem tivéssemos inventado a música, pois onde já se viu uma pessoa interromper suas tarefas para com a tribo e a sobrevivência para se dedicar a uma coisa tão lúdica... melhor seria, talvez, que nem tivéssemos perdido tempo com a escrita. os tempos mudam, o tempo todo...

mas voltando ao livro digital, que ainda não desceu goela abaixo. os regressistas defendem, ainda, que o jeito mais seguro de preservar as informações é o livro analógico. mas o livro analógico pode rasgar, molhar ou pegar fogo. em todos esses casos, já era... já o livro digital... também! ele pode quebrar, dar pau, ou explodir... mas nesse caso você não perde suas raridades. porque o livro digital não passa de códigos, códigos binários, amontoados de bits, que podem se reconstituir em qualquer lugar, da mesma forma, com a mesma cor, os mesmos pixels... tudo igual. para começar, existe uma coisa chamada cartão de memória. essa coisa já é bem comum no nosso cotidiano. Nós a usamos nas máquinas digitais, celulares e afins. o livro digital também tem isso. isso quer dizer que, mesmo que você quebre seu leitor, você vai ter as informações guardadas no cartão. e se acontecer alguma desgraça com o seu cartão, se ele sumir ou você deixar ele cair no vaso, você ainda pode baixar ele outra vez ou acessá-lo de outro lugar. o livro digital ainda não permite o compartilhamento de arquivos, mas tenho fé na pirataria e nos hackers, e no neoliberalismo, que, através da competição, vai atrair novas marcas e melhoras no produto. isso quer dizer que não vão mais haver livros raros. vão haver becapes... eu passei por uma experiência uma vez: eu tinha cerca de 10 gigabaites de música no meu computador. até que o computador deu um daqueles tiltes homéricos. apagou geral. não sei se tinha algo haver com os 532 virus que o parasitavam. não teve outra: nigel chan, meu irmão, mago dos computadores, teve que formatá-lo. o que quer dizer que eu perdi minhas estimadas músicas. por sorte, dotado de um agudo espírito socialista, eu sempre fiz questão de compartilhar todos os meus arquivos, e espalhá-los pelo mundo. muita gente tem mania de não passar seus arquivos para ninguém, como se o pendraive fosse roubar o espírito das músicas. mas eu não tenho esse ranço da era dos discos físicos. logo depois de formatado o computador, eu só precisei descobrir com quais dos meus amigos estariam os meus valiosos álbuns. assim, em menos de um mês, eu tinha todos eles de volta, inclusive algumas “raridades”, como o primeiro disco de raul seixas, “raulzito e os panteras”, em mp3, o disco da banda utopia, pré-mamonas assassinas, e o primeiro EP do evanescence, que hoje já não é tão raro, mas continua excelente. as músicas continuavam as mesmas, até os arranhões de alguns cds que eu copiei pelo windows media player, as imagens das capas em jpeg, etc. hoje, eu tenho 34 gigas. mas, que eu saiba, ninguém nunca recuperou alguns livros raros que estavam na biblioteca de alexandria...

vamos deixar de ser bestas, gente. o mais importante, no fundo, são as ideias, as palavras, a conexão entre elas, a maestria com que elas são pintadas sobre a tela, não importando se o suporte é uma tela digital, uma parede, um pergaminho ou um livro de capa dura em papel bíblia foleado a ouro... pois, seja lá onde for, dom casmurro continuará sendo um clássico, e uma obra genial, capitu continuará com seus olhos oblíquos e dissimulados, a dúvida e polêmica do “traiu ou não traiu” continuará por aí, seja numa conferência na unb ou num fórum do orkut. e é aí que reparamos: por mais mudanças que aconteçam, e são naturais, certas coisas não mudam...

claro que ainda tem um monte de coisas travadas na garganta, e eu nem cheguei a falar dobre a economia de papel, mas eu já tou cansado desse texto, e ainda tenho que corrigir esse troço, e tenho que terminar a capa do DVD “radicais summer hits”. depois vou ler um pouco, em livro analógico, porque eu acho um saco ler em livro digital... RA RA RA RA RA RA!




*d.b não sabe escrever textos jornalísticos, e por isso inventa desculpas esfarrapadas pra se justificar. este texto deu um trabalho gigante pra corrigir. isso porque o word é um saco, e coloca, automaticamente, letras maiúsculas nas palavras. mas este texto segue o novo padrão gramatical vanguardista e libertário, e como o leitor deve ter notado, esse texto não tem letras maiúsculas. então, a correção não era para colocar maiúsculas e sim minúsculas. que fique registrado: é a primeira correção desse tipo na história. o novo padrão gramátical foi criado por d.b como três objetivos: romper com as antigas estruturas falidas da gramática, servir como justificativa de d.b. para sua preguiça de apertar shift toda hora e pirraçar o co-editor daniel, que fica agoniado de ver o texto sem uma letra maiúscula sequer (assim como o próprio d.b., que no entanto resiste à própria ojeriza só por marra). contando com d.b., o movimento pró-minúsculas já tem uma pessoa.


d.b., o próprio, que fala de si mesmo na terceira pessoa, como se ninguém soubesse que ele tá falando de si mesmo...






EPÍLOGO


("Livros não estão mortos - Eles só estão se tornando digitais. Cinco séculos após Gutenberg, Jeff Bezos, da Amazon, está apostando que o futuro da leitura é apenas um clique")

O TEXTO DE ALBERTO DINES

A revolução dos leitores digitais

Bem-vindos ao Observatório da Imprensa.
Por que razão os jornais e revistas entregam-se com tanto prazer aos vaticínios sobre o seu fim? É masoquismo? Vocação suicida? Ou é mais um modismo que pretendem impingir num mundo comandado pela velocidade e obsolescência?
O mais recente gadget, brinquedinho eletrônico, é o leitor digital de livros anunciado há dias nos Estados Unidos e apresentado em grande estilo na Feira de Livros de Frankfurt. O que chama a atenção, pelo menos deste Observatório, é o facciosismo do nosso noticiário: ninguém discute as deficiências naturais e inevitáveis da nova tecnologia. Nossa mídia pintou a traquizonga - como a chamou João Ubaldo - como se fosse definitiva. Não é verdade.
O aparelho ainda é tosco, dizem os especialistas, a leitura ao sol é complicada pelo reflexo mas ninguém lembra que a tecnologia usada é a mesma dos celulares que, como sabemos, no Brasil deixa muito, mas muito a desejar. Mas qual o veículo que tem a coragem de questionar a qualidade da nossa telefonia móvel?
E a portabilidade? Este leitor digital de livros oferece a mesma portabilidade de um pocket-book? O prazer de folhear poderá ser substituído pelo prazer de rolar continuamente algumas linhas no monitor?
É possível que as deficiências dos protótipos sejam corrigidas, principalmente pelas marcas concorrentes mas uma coisa é certa e definitiva: quando se trata de vender novidades e modismos a mídia não questiona, não duvida. O que funciona é o instituto do oba-oba. Este Observatório acredita que os cientistas e inventores têm compromisso com suas certezas mas o papel do jornal é duvidar. Sempre.

Fonte: Observatório da Imprensa, Programa n.º 525, 20 de outubro de 2009. Disponível em http://observatoriodaimprensa.com.br/oinatv.asp

5 comentários »

PROÍBAM OS LIVROS! LEGALIZEM A MACONHA!  

Postado por d.b em ,

Foto meramente ilustrativa. Nenhum baterista de dread
se intoxicou durante a realização desse ensaio. O único
ferido foi o livro do Paulo Coelho. Péssimo fotógrafo: d.b.
Modelo que entrou no personagem: Chiquinho Batera;
por devana babu*
Antes de me chamarem de maconheiro ou de apologista, leiam esse artigo. Analisando a história da humanidade, percebemos que as pessoas são facilmente influenciáveis pelo estado e pela mídia. Mas nem sempre de forma direta. Antes de me chamarem de fascista leiam esse artigo. Às vezes, a melhor forma de influenciar as pessoas a fazer aquilo que queremos é dizê-las para não fazer. Será que eu preciso citar exemplos?

Como diz o velho provérbio de pagodeiros, “proiiibiduuu é maix goxtosuuu”. Mas porque é “maix gostosuuu”? Por muitos motivos.

Por orgulho, por exemplo. “Menino, vai arrumar a cama e desliga a TV!”. “Mas esse episódio é importantíssimo e mostra a origem da Ororo. Quando terminar eu arr--”. “pssst (onomatopéia simbolizando a TV abruptamente desligada)”. MP (de moleque preguiçoso) sente o orgulho ferido por não ter autonomia pra negociar com a MD (de mãe-dona). Resultado: ele fecha a porta do quarto discretamente e assiste o episódio até o fim, e só depois arruma a cama. Ele fez, clandestinamente, o que desejava. Se a mãe tivesse dado um voto de confiança a ele... Bem, ele teria feito a mesma coisa. Mas não teria mudado pro SBT e emendado com Pica-Pau, e também teria arrumado o quarto direito, feliz e satisfeito. Mas como seu orgulho foi ferido, ele fez clandestinamente o contrário do que a mãe mandou.

Outro fator é a aventura. EP (de Eduardo Penetra) é um roqueiro e não perde um show do Sorriso Maroto. Um belo dia, é realizado aqui o conexão. Ele nem gosta de funk, mas tinham umas funkeirinhas dando mole. Se ele tivesse ingressos pro evento ele nem daria muita bola. Mas pular o muro do workstage do evento... É algo que desperta seus instintos penetrantes. Mesmo não estando muito afim do evento, EP engambela a segurança só por aventura. Porque é divertido. Então ele transgride a lei, de pagar pra entrar, ou seja, contraria a ordem, o status quo, o consenso.
Agora o mais popular dos fatores é o pagodeiríssimo e já citado “proibiduuu é maix goxtosuuu”. Ou seja: P (de Pagodeirinha) quer encontrar AS (de Acéfalo Sarado) no show de funk. Mas CP (de Chefe Patriarcal) é rígido e moralista demais, e não permite que sua filha vá a um lugar tão desafiador para sua moral arcaica e ultrapassada. Então P foge de casa à noite, vai pro Punkadão, (perdoem-me, punks), encontra com AS, rebola até ao chão e, de manhã, ao voltar pra casa, terá dado sua incrível contribuição para a perpetuação da espécie. Num futuro muito próximo, P, manicure, e AS, vendedor de DVD pirata, colocarão sua filha pra dançar o créu no seu barraquinho, e enquanto as crianças do lago sul aprendem a andar com os kits da Little People, a filhinha deles aprenderá a andar ao som de MC Catra. Então F2 (a filha deles, que pertence à geração F2) crescerá odiando tudo isso e revoltada com tudo, e se tornará uma linda roqueirinha, ainda assim movida pelo mesmo espírito que a gerou, o espírito da contrariedade, da contestação.
Há ainda o heroísmo. D2 (de Marcelo D2) não pode fumar maconha porque é proibido, então ele enche o bolso dos traficantes para poder contestar o poder do estado e da sociedade moralista.
Agora sim podemos chegar ao ponto que nos interessa. Eu, DB (de devana babu, não de Demente Boboca), estava outro dia conversando com o Júlio César DC (de Diretor de Cultura, e não de depois de cristo), e ele me falava uma teoria complexa sobre como estimular as crianças a lerem e procurarem informação. Bem, creio que tive uma idéia melhor: vamos trancafiar os livros, escondê-los, mocá-los, fazer campanhas institucionais contra a leitura, vamos cobrar caro nas bibliotecas públicas, enfim, fazer de tudo pra que o acesso aos livros se torne uma coisa heróica, aventuresca, orgulhosa, proibida e gostosa!
Vamos lançar uma campanha na TV: “olá garotinho! Se alguém te oferecer um livro, diga NÂO!”. Ou então: “Troque seus livros velhos por playstation 3!”. Vamos estampar camisetas: “todos contra a leitura”. Vamos colocar os intelectuais pra dar entrevistas: “bem, tendo em mãos análise do comportamento social desde a invenção da imprensa, notamos um agravo preocupante do efeito nocivo dos livros no subconsciente coletivo”.
Se massificarmos essa idéia, tenho certeza que, a médio e longo prazo, teremos pessoas que se matarão por livros, traficarão livros, enriquecerão com livros, entupirão a favela com livros, levarão livros para a classe média, que dissimulará e fingirá que não lê, viciarão em livros, encherão os mendigos de livros, ROUBARÃO LIVROS! Enfim, farão tudo que a campanha institucional não deu conta.
A todos que me tomarem por lunático ou exagerado, eu refuto: mas isso não deu certo com a maconha?
*Devana Babu é o co-editor que faz piadinhas
infames no artigo dos outros nesse blog.
Ele não sabe ler, mas sabe escrever, e talvez
por isso faça comentário nada a ver. talvez
por isso ele tenha feito este artigo.
d.b.; o próprio.

25 comentários »

Qualquer Um Poderia Ter Criado O Budismo!  

Postado por d.b em ,


Foi com estas palavras escandalosas e infames que Paulo Apedeuta tentou intimidar a mim e a Chiquinho em uma discussão que começou aqui em casa, vulgo Casa Grande, na frente do computador.
Tudo começou quando o Apedeuta apresentou uma teoria segundo a qual o mundo era dominado pelos magros. Segundo ele, todas as grandes contribuições feitas para a humanidade no campo intelecual e científico foram feitas por homens (não pessoas, homens) magros.
Então citei Jô Soares, só para começar. Chiquinho citou Paulo Dagomé. Eu citei Buda. Aí o Apedeuta "retou".
- O que que o Buda fez para a humanidade?
- Nada! - disse eu - Criou as bases fundamentais do budismo, só isso...
- Certo. - tremo de reproduzir suas palavras hediondas! - Criou o budismo! Grande coisa! Qualquer um poderia ter inventado o budismo!
Qualquer comentário adicional sobre isso seria no mínimo estupidez. Entre os outros fabulosos argumentos do Apedeuta estão os de que os Estados Unidos foram criados por chineses loiros e de que o funk é genuinamente brasileiro.

Por favor, eu gostaria que os 33 leitores assumidos do blog e os demais leitores dessem sua colaboração nessa importante e profunda discussão... Garanto que o Apedeuta tem uns argumentos excelentes!



estupefatamente, d.b.,
co-editor-pentelho,
isqueirinho, e polemista de buteco
que não frequenta butecos...

PS: o dispositivo de comentários do blogue estava temporariamente dando pau devido a problemas internos, internos na cabeça do co-editor que é burro e fez uma parada nada a ver, mas como o co-editor, além de burro é inteligente, conseguiu solucionar a pane. Portanto não há mais desculpa pra não comentarem!
Mexam esses polegares gordos!
Ass: o próprio.


3 comentários »

Sobre Viadinhos...  

Postado por d.b em ,

Sobre Viadinhos, Digo, Indivíduos de Identidade Sexual Transviada
Ou: o problema é que nós não temos problemas
Ou: a sabedoria de Harry Potter
Ou: Viadinho


Como diria um jovem rapaz de onze anos estudante de uma escola pública chamada escola de magia e bruxaria de hogwarts, personagem de um certo best seller cujo nome não vou citar par evitar constrangimentos, “o medo de um nome só aumenta o medo da coisa em si”. Pois este humilde servo que vos escreve crê, incondicionalmente, nessa máxima, apesar de a mesma ter sido proferida por um guri branquelo e matusquela, digo, um pré-adolescente de pigmentação e porte físico deficitários.
Nessa última semana, o meu saco tem sido impertinentemente enchido por uma série de seres humanos por conta de uma expressão infeliz exaustivamente repetida por mim em um artigo recentemente publicado no blogue dos radicais livres.
Elaboro aqui, portanto, uma defesa da minha atitude e um desabafo em relação a esta filosofia barata que vem me incomodando.
O maior mal dos nossos tempos, posso afirmar isso com convicção, não é a crise financeira internacional, nem o aquecimento global, nem nada terminada em al. É uma coisa terminada em ia: A hipocrisia. Sim, amigos. E digo mais: cabe ainda um adjetivo a essa palavra: Hipocrisia Social. Sim, meus caros. Ela é a causa de tantas polêmicas nesse mundo. Ela é que corrompe nossas ações. Ela é que atravanca nossas engrenagens, só ela, a hipocrisia. A coisa é tão grave que eu não poderia estar escrevendo isso agora se eu não fosse um pouco hipócrita também.
Estamos vivendo em um contexto social em que o subconsciente coletivo está tomando aversão aos preconceitos do passado, embora não tenhamos nos livrado deles como um todo. Mas, como ainda não somos suficiente maduros nesse campo de idéias, estamos gerando um comportamento distorcido que é o da pagação de pau incondicional aos grupos tradicionalmente excluídos (Excluídos do quê, exatamente? Cabe outra discussão aí). Chiquinho batera é que sabe disso muito bem. Pois bem. Voltando ao branquelo matusquela com uma cicatriz (digo...), esse fenômeno se desdobra em um outro tão perigoso quanto: A aversão incondicional à citação dessas idéias, como se fossem algum crime ou aberração, como se fosse um grande mal ser contra essas idéias, mesmo que despido das tendenciosas pré concepções e vestido com as roupas do bom senso e da justiça. Ou seja: toda vez que eu pronuncio a palavra “viadinho”, uma meia dúzia de abutres moralistas vem como donos da verdade para me condenar. Mas o que elas estão fazendo na verdade? Protegendo a integridade moral dos viadinhos? Não, deveras não. Estão apenas fugindo do problema, evitando-o, pondo uma pedra em cima dele, para não ter que olhar frente a frente para a insustentável verdade: a de que ainda somos um bando de preconceituosos, piores do que os de ontem, por nos escondermos por trás dessa máscara de plástico vagabundo de 1,99 chamada “atitude politicamente correta”. Certa vez eu estava no culto interminável, de uma certa igreja cujos pastores estavam constantemente na mídia, por conta de sua conduta infiel para com os fiéis, onde eu era arrastado por um certo atual diretor de cultura de São Sebastião, que não vou citar o nome pra evitar constrangimento e, despertando subitamente do meu sono geológico, consegui distinguir esse mesmo pastor proferindo as seguintes sábias palavras: “quando você coloca uma pedra em um problema, você não está resolvendo ele, porque quando você tira a pedra o problema continua lá”. Sim, eles são sábios, e se não fossem não teriam enganado aquela multidão de trouxas. Pois essa é a chamada atitude politicamente correta: botar uma pedra em cima dos viadinhos, dos pretos e das mulheres, fingir que eles não existem, tolerá-los, onde tolerar quer dizer deixar que aquela aberração co-exista conosco. Não diga essa palavra que é feio. Viadinho... Coisa horrorosa. Mais de minha experiência pessoal: isso é semelhante a uma situação acontecida comigo no colégio. Resumidamente, um amigo meu estava interessado por uma branquelinha (digo...) do segundo ano, que era pajeada por duas loirinhas avantajadas, e sobrou pra mim ser o proxeneta dessa situação. “Olá senhoritas, meu nome é devana e o meu amigo X cujo nome não pronunciarei pra evitar constrangimentos está muito interessado em comer uns churrasquinhos e dar uns beijinhos na sua amiga ‘morena’”. Bem, eu tinha que falar com as loirinhas primeiro pra chegar à “morena”. A loirinha 1 disse: “X não é aquele moleque baixinho e pretinho?” e a loirinha dois disse: “não seja descortês amiga... ele não é pretinho... é moreninho... tem a pele mais escurinha...”. Detalhe: meu companheiro era preto mais preto que o carvão e a noite profunda, negão mesmo, e baixinho é claro. E a loirinha dois disse com uma cerimônia e um constrangimento impagáveis. Eu não pude senão rir desbragadamente da situação até ser expulso da sala pela professora de biologia, pois quando eu terminei de rir o intervalo já tinha acabado há 15 minutos. Bem, o que quero dizer é que essa coisa toda do nome e da pejoração não passa de um subterfúgio sem classe para pessoas que, incapacitadas de lidar com seus próprios preconceitos, ou de se livrar deles, optam por simplesmente mascará-los. Recorremos ainda à Nite (que deus o tenha) e à Bíblia: nesta segunda, tem uma parada que diz que se o seu olho te faz pecar, você deve arrancar ele. Já Nite diz assim: se você tem que chegar ao ponto de arrancar o seu olho pra fugir do pecado, é porque verdadeiramente você não o venceu, é incapaz de evitá-lo e não é santo porra (digo, liquido seminal) nenhuma. Ou seja, é mais pecador que qualquer um, porque se tivesse o olho ia lá e pecava, né safado? O processo é exatamente o mesmo quando falamos do preconceito e da “Atitude Politicamente Correta”.
Mas então, devana babu, a solução é começar a esculhambar e falar dos viadinhos sem dó nem piedade? Claro que não. A solução é simplesmente aceitar a condição do outro e ajudá-lo a se aceitar, ao ponto de não ficar abalado ou ofendido com brincadeirinhas de mau gosto como as minhas. Porque, se toda vez que eu chamo um boiola de viadinho ele fica acuadinho e constrangido por isso, quer dizer que em algum ponto a sociedade ainda não aceitou isso completamente, em algum ponto ele ainda não se aceitou dentro dessa sociedade. Claro que estou tratando de uma sociedade ideal, mas ela pode ser trabalhada a partir de agora, e não vai ser com a nossa hipocrisia ridícula que vamos fazer isso. Então temos que repensar cuidadosamente nossa atitude a partir de agora, e com certeza não é de nenhum dos jeitos que temos tentado.
Vamos colocar uma situação aqui: dois caras, um flamenguista e um tricolor. O tricolor xinga o flamenguista: “seu urubu”. O flamenguista vai deixar de ser flamenguista por causa disso? Não. Note que a palavra urubu é usada como uma ofensa pelo fluminense, mas não é tomada dessa forma pelo flamenguista, pois os flamenguistas são metidos a besta e cheios de si, portanto convictos e orgulhosos de seus signos, que nada mais são do que características, úteis para que uns se orgulhem e outros zoem. Como quando o flamenguista chama o tricolor de “pó-de-arroz!”. Mais ainda: “seu comunista!” Grita o PMDBista. “Seu tucano!” Grita o petista. A mesma coisa. Um odeia o outro, um condena as características do outro, um acha que o seu modo é melhor do que o do outro, mas ambos se respeitam, afinal nós temos uma democracia nessa budega, e até boazinha comparativamente falando. Mas um não finge que o outro tá certo, isso é que não. Imagine o tucano: Não... Que é isso... Ele não é comunista... É apenas um agente político de visão um pouco mais libertária... É o caramba! Ele é um comunista arruaceiro e subversivo! É assim que é. Por isso é que digo (ou assumo) que somos hipócritas, porque nossas atitudes e idéias não servem para todas as situações, o que as desmoraliza. E o que mais se vê por aqui é isso. E não venham me dizer que é incoerente defender a diversidade e usar termos pejorativos, pois é justamente o contrário: louvar a diversidade é aceitar que a maioria dos gays são um bando de viadinhos e que tem muito neguin preto por aí, e não ter medo de dizer isso, por que cada um está correto dentro da sua idiossincrasia, e cada um é correto dentro dos seus próprios erros.

Por ora é isso, bandibicha, digo, grande grupo de pessoas sexualmente afetadas pelas quais tenho grande estima e consideração apesar de ser um bandibicha.

Bai d.b.





Nota: o programa word, onde escrevi este monte de entulho lingüístico, não aceita que a palavra “Porra” seja adicionada ao seu dicionário personalizado, e portanto ela permanece vermelha no texto.

CONTRAPONTO

Brasília, 14 de abril de 2009.

Bom dia Daniel,

Pelo pouco que ouvi de vc por aí, me bastou para saber que teria uma abertura legal para dialogar no campo das idéias com você e com seu grupo.

Poderia ter iniciado este e-mail com o tom desrespeitoso, o mesmo que impetrou em sou "defesa" do sexismo, ora, pensava que vc era um cara ligado a defesa de um mundo melhor, sem classismos, principalmente e sem preconceitos, mas que decepção, mas a vida é assim mesmo.

Imagina se o chamasse de heterozinho do gênero MACHO, portanto no imaginário de muitas pessoas (a que de ser deixar nítido Heterozinho e MACHO no sentido negativo não seria exatamente VC) truculento, violento, que se assemelha aos jovens babacas que agridem os/as outros/as para “brincar” de assustar outras pessoas no meio das ruas com extintores ou mesmo jogando um foguinho em indígenas, estes que as pessoas que são contra “Hipocrisia” dizem ser sem alma e vivem atrás de $, enfim, vc e qualquer pessoa tem o DIREITO, afinal, são portadoras de direitos já dizia Chauí, de dizerem o que bem pensarem, mas também tem o DEVER, afinal, são também portadoras de DEVERES de sim não infringir a dignidade alheia.

Se obervar a etimologia das piadas, estas nascem e se perpetuam em sua quase que total maioria, verão que elas começam com um preconceito de gênero, afinal “Viadinhos” são no imaginário de muitas pessoas homens que querem ser ou se assemelham as mulheres, portanto, como as mulheres historicamente segundo uma visão patriarcal e machista são inferiores aos homens, então, todo e qualquer “H”omem que distoa desta norma é tido como doente, esta doença de parecer mulher.

Seja um pensador, apesar da maioria, sobretudo os/as que são filósofos/as serem sexistas e retrógrados, nem por isso vamos eliminá-los/as.

A porrada cotidiana que sofrem SIM pessoas que SIM são vítimas de animais é que dói meu caro. Mas engraçado, penso que nunca deve ter sofrido isso né, pois você como Homem e gênero “dominante” da história não poderia jamais demonstrar afetividade por outro igual, imagine se fosse sexual? Será que sofreria com as piadinhas de seus/suas amigos/as: olha lá, ele agora é V – I – A – D – I – N – H – O.

Isto me faz lembrar a infância, onde meu velho pai tentava “educar” meu irmão mais novo com ordens do tipo: Homem não chora. Vai brincar com sua irmã? cuidado para não virar mulherzinha. Tá chorando novamente seu viadinho.

Em minha mensagem Daniel, não quis em nenhum momento subverter uma ordem e incentivá-lo (apesar de ser educadora e defensora de direitos humanos) a bater papo com a sua base no sentido de subverter uma ordem posta, onde desta vez quem seriam caçados seriam os homens, brancos, heterossexuais, classe média e alta, universitários, artistas, em suma, a pirâmide social atual.

Não sei pq sentiu-se tão ofendido, ou melhor, incomodado com um diálogo sem amarras, sem dedos na cara e melhor, sem socos ou pontapés, que é isso que a juventude vem sofrendo meu caro, se atenha a isso, saia um pouco das idéias academicistas e vá paras as ruas ver a cor que ela é e o sangue que escorre dela. Vc de alguma forma fazendo movimento de juventude minimamente deveria saber disso, mas, a Hipocrisia como abreviou, sempre é (In?)Correta, entandam quem se especializou nas entrelinhas.

De todo modo, como abriu este, encaminharei de meu e-mail particular (daysehansa@gmail.com) para outras redes locais para que possamos ampliar o debate, já que este é institucional e tratei no início da mensagem do último dia 11/04 de questões profissionais, mas enfim....

Se utilizássemos os times de futebol, os partidos políticos, as religiões, os pensamentos ideológicos para cultivarmos a igualdade nas diferenças que mundo melhor teríamos.
Mais calma aí colega, hipocrisia é não tomar para nossas vidas o que dizemos por aí, pois eu podia muito bem ter apontado aqui questões que vão de encontro as suas palavras, reflita, muita gente conhece muita gente, vc vai entender....

Seja Radical, vá até a raiz das coisas, quem sabe aí vc tenha a liberdade que tanto carrega em seu discurso.

Fique bem!

Um belo dia, ou como melhor preferir...

Cordialmente,

Dayse Hansa* - A politicamente correta e chata, mas que não quer subverter uma ordem de dominação e sim trabalhar por um mundo onde possamos ter equidade.

NOTA DO CO-EDITOR

Prezada Dayse,

Os artigos publicados em nosso blog são inteira e exclusiva responsabilidade de seus autores, e não refletem necessariamente a opinião do coletivo. No entanto, mais do que a liberdade de expressão, a nossa tônica é a da expressão da liberdade, inclusive a de problematizar, de maneira franca e respeitosa, os dogmas do movimento de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transgêneros (GLBTT). A irreverência de teor iconoclasta sempre foi o signo distintivo dos Radicais Livres, que desconstroem tanto os tabus de direita quanto os de esquerda ("esquerdistas"). Somos democráticos não só em aceitar e tolerar as diferenças, mas também, como Voltaire, defender até a morte o direito das pessoas dizerem o que pensam, a despeito de nossa concordância.
A propósito, por que determinadas ideias seriam imunes à crítica? Simplesmente por alguém se intitular militante dos direitos homossexuais (homoafetivos ou homoeróticos)? Que recurso discursivo é esse, o de taxar toda e qualquer polêmica que ponha à prova seus postulados de "machista", "sexista", "classista"? O que interdita o debate é justamente o uso indiscriminado dos chavões e lugares-comuns.
Ademais, essa semântica do politicamente correto virou uma "patrulha ideológica" de novo tipo. O tom bronco, ressentido e virulento, em vez de angariar simpatia para a causa, tem o efeito inverso, o de afastar potenciais aliados e reforçar o estigma vigente.
Reconhecemos que é necessário repensar o vocabulário e combatermos a nomenclatura que historicamente ridiculariza, humilha, degrada e inferioriza certos segmentos sociais. Santa Semiótica, rogai por nós!
Lapidar é a lição de Jurandir Freire Costa. Em entrevista a Maria Rita Kehl (Teoria e Debate, nº 18 - maio/junho/julho de 1992), o psicanalista nos ensinou que não se pode tentar eliminar o preconceito usando um termo viciado. Quando mudamos os conceitos, alteramos os problemas e as interpretações que damos a certos fatos. No entanto, a simples mudança de vocabulário estaria fadada ao fracasso sem a correspondente prática. E os Radicais Livres, em matéria de práxis, estão, modéstia à parte, na vanguarda.
Devemos, parafraseando o entrevistado, fomentar uma educação cujo credo fundamental seja a noção de que as pessoas têm o direito de procurar toda e qualquer forma de felicidade individual, desde que isso não implique atentado à integridade física e moral do outro. E esse respeito à alteridade é, sem dúvida, um das práticas que sobressaem em nosso grupo.
Mais do que escrever, portanto, é preciso testemunhar o outro mundo possível que, além de anunciar, os Radicais Livres vivenciam em São Sebastião, sobretudo no sarau, momento místico de nossa militância cultural.
Esperamos que, um dia, você possa atender ao nosso chamado.

Cordialmente,

Daniel

TRÉPLICA BABUÍNICA

Daniel, como sempre, é um poço de sensatez e sabedoria.

nós dos radicais livres, vamos na contra mão de tudo o que se praticou até hoje:

embora pareçamos reacionários no nosso discurso falado e escrito, para os mais desavisados é lógico, nossas ações nos defendem e mostram exatamente o contrário. somos um grupo que tem gente da destra e gente da canhota, urubus e pós de arroz, religião nem se fala... e já que estamos falando de homossexualidade, não há ninguém tão sensato quanto nós.

não somos tolerantes, não somos defensores, não somos intolerantes, nem homofóbicos, nenhum destes estereótipos: tratamos as pessoas diferentes de nós, quais sejam todas, com seres humanos que, únicamente por causa dessa condição, se tornam dignos de nosso respeito e deferência, e se tornam parte do nosso mundo pelo que são como artistas, como amigos, como inimigos, como gente. esse é o diferencial. nunca excluímos ninguem por causa de preconceito. tem dezenas de gays que fazem parte do nosso convívio, uns assumidos, outros enrustidos. mas por acaso isso faz alguma diferença pra nós? nenhuma. ao encontro disso vem o testemunho de nossa amiga sueli. ela não sai por aí dizendo aos quatro cantos que gosta de mulheres, nem tampouco negando, e como radical, ela é sim zoada por nós. eu sou zoado,por uma série de características minhas, assim é com todos os demais. assim é que é.

e dayse, creio que não tenha compreendido bem o teor do meu argumento, e como diz o daniel, apelou só um pouquiiinho no jargão-lugar-comum politicamente correto, e isso não a torna chata em absoluto.

espero também que nossa deliciosa discussão não estaja se infiltrando no campo pessoal nem profissional, ou caso contrário é melhor pararmos por aqui.

sem mais, d.b.

MAIS PATRULHA

Meu Deus!!!! Daniel, que texto confuso, hein? E ainda, querendo dizer que os homosexuais, os negros, as mulheres tem que aceitar serem ridicularizados por expressões pejorativas em nome da sua "liberdade de expressão"? Você quer ter o direito de chamar os outros de baixinho, branquelo, viadinho, neguinho, boiola, pretinho cor-de-carvão e não ser retrucado..., o que é isso, companheiro?!
George Lacerda – músico

EPPUR SI MUOVE

George, o texto não é confuso. É límpido, cristalino e claro, como todo o libelo deve ser. A sua ilação é que é precipitada e capciosa. Leitura apressada. Você não cita especificamente os argumentos que balizam a conclusão de que "os homosexuais, os negros, as mulheres tem que aceitar serem ridicularizados por expressões pejorativas". A afirmação é sua. Não há nada nas premissas que autorize essa conclusão. Quem está "querendo dizer" isso é você. Companheiro, se assim for, condenemos toda literatura marginal à fogueira, a la III Reich. Imagino as vestais e os paladinos dessa moral queimando as obras de Plínio Marcos, entre outros "malditos"... Diga-se de passagem, você acabou reproduzindo um termo valorativamente carregado de preconceito - homossexual. No léxico puritano, é preferível usar "homoafetivo" ou "homoerótico". Viu como ninguém está impune do Tribunal Neomacarthista da Santa Inquisição da Novilíngua Politicamente Correta? Tempos histéricos, paranóicos e sombrios...
Daniel - Apedeuta

PAUTA PROPOSITIVA

Brasília, 15 de abril de 2009.

A Moral e a Ética

Moral baseada no conhecimento e crença adquirido e perpassado por grupos.

Ética e Moral

Fundamentalmente quando falamos de ética e moral nos referimos a princípios, valores, comportamentos ou atitudes, nos referimos ao bom/mau, bem/mal, correto/incorreto, certo/errado.
A Moral trata de fiscalizar toda e qualquer mudança de caminho, de rumo das normas estabelecidas, estas que quando nascemos já estavam mais que sedimentadas.
Já a Ética procura de forma diferente da Moral procura estabelecer uma reflexão sobre o agir humano que ultrapassa o simples cumprimento do que está escrito. A Ética vai além em seus princípios pois promove discussão e a partir desta obtém-se ações de promoção da equidade social, justiça em nome e para tod@s, enfrentamento da pobreza e miséria, enfrentamento da degradação ambiental, enfrentamento a todo e qualquer ato que cace ou reduza direitos civis e humanos, enfrentamento a corrupção etc.
Do ponto de vista da Ética, seu termo é sim ofensivo. Não às pessoas que tem sua auto-estima trabalhada, mas para um jovem de 15 anos ela foi determinante se pensarmos na moral de vida que seu pai e sua mãe se ativeram quando o tiraram de casa após o mesmo ter soltado os grilhões da mentira, se livrar da asfixia que é esconder seu afeto, a conclusão foi que ele/a o expulsaram de casa após ter assumido sua homossexualidade, sem ter para onde ir, ficou morando por cerca de 02 (dois) meses no espaço onde trabalho, pois não tinha onde ir, depois nossa assistente social na época, Zora Yonara conseguiu dialogar com a mãe e uma das tias e a situação foi amenizada e ele voltou para casa. Mas foi necessário uma desconstrução de normas para elas, o que também foi um processo bastante desgastante.
Precisamos Daniel pensar em que nossos atos, até mesmo como militantes em alguns momentos não atrasem uma luta que está posta para essa tal desconstrução. Um exemplo do grupo que venho acompanhando onde fazemos a discussão sobre a violência doméstica, em nossos primeiros textos tínhamos signos que estavam carregados de normas pré-estabelecidas, “natural”, já que vínhamos de um mundo muito carregado de opressões. Fizemos as devidas alterações depois de muito dialogar com o grupo e de mulheres que compõem o movimento feminista, negro e LGBT. Mas não trocamos os termos para sermos “politicamente corretas”, fizemos uma análise profunda daqueles questionamentos construtivos.
Quando lhe escrevi para saber de questões profissionais, aliás, que até o presente momento não obtive sequer meia resposta, peguei uma carona para sugerir que batesse papo com o seu grupo, portanto, não emburrar-lhe goela à baixo o que deveria ou não fazer. No movimento de juventude e vc deve saber isso é meio complicado esta lógica paternalista que advêm principalmente de uma opressão ou um “dá licença” geracional.
Acredito na importância das organizações do terceiro setor, apesar de como militante e estudante de serviço social eu ser crítica ao “onguismo”.
Senti que a sua resposta poderia (mais isso é o que penso) ter sido mais amena, pois de alguma forma somamos em outro campos esforços, portanto, incoerente você responder com UM MANIFESTO, mais mesmo pensando incoerente o tom das palavras e conceito, respeito seu ideal, mas interessa-me em discuti-lo com ações propositivas em não apenas ideológicas e filosóficas.
É necessário uma onda de solidariedade entre movimentos, organizações e pessoas. Quando fizemos as vivencias do projeto da Lei Maria da Penha verdadeiramente absorvemos a discussão e as críticas que vieram e mudamos certos conceitos pessoais e posterior profissionais em nome de um TODO.
O mérito cultural do trabalho de você é reconhecido, eu infelizmente só ouvi falar, principalmente por um colega de Conselho Nacional de Juventude – CONJUVE, mas politicamente posso aferir crítica a mensagem que vem passando, em especial em um esquete/espetáculo no qual faz traduções de um comportamento de um homossexual carregado de piadas sim que reforçam um histórico patriarcal e machista. Você fizeram ano passado tal apresentação em uma Estatal sediada em Brasília, segundo algumas pessoas do público, no universo de 100 cerca de 03 apenas se manifestaram sobre o teor do texto enquanto as outras se rolavam no chão de risadas dos trejeitos de VIADINHOS frescos os quais vocês transmitiam, reflexão após? Não, nem um bate papo, e é nisso em que venho dialogar com vocês, mesmo vocês sendo adébito ao vanguardismo, é importante para que seja coerente com o Novo, o Inusitado, vocês terem um carinho para não desconstruir ações que com muita dificuldade vem sendo realizadas há tempos. Ainda sobre a tal Estatal, meses após vocês terem realizado a apresentação de vocês fomos convidadas a fazer uma ação lá no Programa de Equidade de Gênero que a estatal adota à a partir do selo adquirido pela Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres da Presidência da República. Foram 04 (quatro) dias de ações e de manifestações (in) esperadas dês algumas pessoas quando nosso texto além de falar das mulheres no mercado de trabalho tocava na especificidade das mulheres que gostavam de outras mulheres afetivo e sexualmente. O que quero com esta exemplificação é que possamos pensar em conjunto o seguinte, será, que se vc’s tivessem feito um diálogo meses atrás após somente expor o engraçado dos estereótipos sem dá um contraponto o terreno não tivesse mais preparado?
Sobre o chamado dos Radicais Livres S/A, nunca o recebi mesmo, por isso não tive como atender de pronto, mas fiz o inverso, fui atrás sem convite, coisa de gente enxerida.
De toda forma, deixo aqui registrado abertura para dialogar com o grupo na sede de vocês ou em qualquer lugar que possa somar no sentido da desconstrução.
Não é possível falar de protagonismo juvenil não mencionado TODAS as especificidades as quais TODO/A e qualquer jovem tem o direitos de vivenciar.
Não cale a boca, mas com a boca não reforce o sistema normativo, seja vanguarda de fato.
Com palavrões, ou Frida Kahlo, ou com Simone de Beauvoir, ou Nelson Rodrigues, com Plinio Marcos, ou com Beauvoir, com Judith Butler, Camille Paglia, Rose Marie Muraro, Denise Stoklos...
...
Fique bem!
Saudações Coloridas, Libertárias e Solidárias,
Dayse Hansa

REFORÇO

Querida Dayse e demais pessoas,

Começo este e-mail dizendo que: as palavras tem força.
Pensar em questões políticas é pensar nesta força e poder transformador de vida e/ou morte, compreendendo e percebendo que uma palavra constroí identidades.
Quando descrevo alguem estou nomeando suas caracteristicas, e sendo assim construindo uma idetidade para aquelea pessoa segundo o meu olhar.
Então se digo: "zora é feia", estou de certa forma construindo por meio das palavras uma identidade segundo minha visão, enfeiando zora posso estar sendo violenta e cruel, então é preciso pensar nas palavras.
Por esta razão, as palavras exercem um papel em nossas vidas. As palavras escritas ou faladas precisam sim estar num contexto político correto, é assim que podemos mudar alguma coisa, principalmente porque seu poder faz a diferença. Um exemplo é quando ouvimos os gays e as lésbicas são doentes, esta frase reproduz uma ideologia conservadora e reforça a homofobia.
Por isso é importante que se pense sobre o sentido das palavras e mais que isso não se reproduza acriticamente certos jargões intensificando os esteoritipos.
Podemos transformar por meio da palavra escrita e falada, então façamos, para que a violência contra os LGBTT diminua consideralvelmente, e temos que começar por nós.
Parabens pela sua lucidez Dayse.
Uma otimo dia para cada uma de vcs.
Beijos
Zora Yonara

L'ENFANTE TERRIBLE RIDES AGAIN, AND AGAIN AND AGAIN...

queridas Dayse e Zora:

compreendo o ponto de vista de vocês, que é válido, mas vamos entender uma coisa:

eu sou um indivíduo preto. preto cor de carvão, tição, neguinho, essas coisas (pejorativas? tão pejorativas quanto branquelo?).

pois é, preto. não é uma coisa de que eu me orgulhe muito, nem tampouco uma coisa da qual eu tenha vergonha. é simplesmente uma característica genética aleatória fruto da união de alelos legados por meus pais e parentes. e quer saber? eu não ligo. eu não fico pensando " ah que legal meu bronzeado maneiro minha pele de jambo minha resistência bla bla bla" e nem tampouco " ai que cor feia a minha que cabelo feio o meu que nariz feio que eu tenho". não gosto nem desgosto nem aceito. agora uma coisa que eu odeio é quando alguém me trata como um doente por causa disso, ou como uma pessoa especial. eu não sou especial, e se sou, não e por causa disso. e odeio mais ainda quando alguém se sente constrangido de me chamar de negro, ou ainda, quando alguém tem vergonha de me chamar de neguinho ou tição. sabe porque? porque ninguém tem vergonha de chamar um branquinho de branquelo, um cara alto de vara pau, um cara fortão de bombado. porque isso? porque os primeiros nomes são ofensas e os segundos elogios? note que a ironia é a mesma, o sarcasmo é o mesmo, a pejoração é a mesma. a diferença está justamente em quem recebe esses nomes e em quem observa. o preconceito está nessas pessoas. então o que temos que trabalhar, tanto no observador, quanto no suposto ofendido, quanto no suposto ofensor é: vc é um viadinho. e daí? isso não o torna melhor ou pior que ninguém, seja feliz do seu jeito... seja feliz e viadinho... seja feliz e pretinho... seja feliz e branquelo... seja feliz e bombado... seja você mesmo. a exemplo do que diz o Jurandir, tão citado por Daniel. voltamos aqui às sabias palavras de Alvo Dumbledore (alguém vai me zoar por isso?) e fazemos um link com o poder das palavras: o medo de um nome só aumenta o medo da coisa. e mais: nós é que fazemos a palavra ser tão paia e ofensiva.

penso eu, e estou passível de dizer besteira, que todas as características do mundo tem duas faces, dois pólos (já vimos isso em algum lugar?), que são um lado bom e um ruim, um lado sério e respeitável e um lado engraçado e zoável. não há como fugir dessa lei dado que ela é imperativa sobre todos os aspectos do cosmos, já que ela é uma das coisa mais naturais da humanidade. não inventaram essa ainda que não está passível de chacota. talvez isso não fosse tão verdadeiro se não fôssemos todos um bando de brasileiros ( não é necessário dizer que com muito orgulho). como foi capaz de apreciar o meu amigo roberto gomes, em Crítica da Razão Tupiniquim, e não só ele, a piada e o humor são coisas muito típicas do comportamento brasileiro. temos isso no nosso sangue, temos essa verve entranhada no nosso espírito, e essa mesma verve é plenamente encarnada por aquilo que vulgarmente chamamos de "Radicais Livres Sociedade Anônima".

seguindo o raciocínio, tenho para mim que todas as coisas não passam de brincadeiras. besta é quem leva tudo a sério, besta é quem não consegue enxergar a grande besteira das coisas. isso de levar tudo a sério me parece demasiado europeu, povo cujo clima frio visivelmente desfavoreceu suas faculdades mentais, mas não o suficiente para que eles tivessem um pensamento sistemático e sólido a despeito de nós (será que algum gringo vai se dar ao trabalho de me chamar de xenofóbico?). se há realmente uma razão para que nós humanos estejamos aqui nesse mundo (só os humanos tá, os animais vieram por acaso, sem propósito nenhum), dizia eu, se há esse propósito, ele é o de nos divertir. que sentido tem a vida se não nos divertimos? que sentido tem a luta? o discurso? a igualdade? é tudo diversão, se alguém não está se divertindo com tudo isso, é melhor parar. voltando aos genes: todas as características da humanidade, chamadas genótipos, tem, sim um lado engraçado. zoável, entendem? a negritude, tem um lado engraçado, os beiços exagerados, o nariz abatatado (vide Máximo Mansur) , que não são coisas feias, nem defeitos, mas que rendem uma excelente caricatura. assim como aquele nariz enorme e tucanáceo dos caucasianos (vide Vinícius Borba), engraçadíssimo, chacotábilissimo, e nem por isso feio ou humilhante (não apela não vinni). essa regra também se aplica às outras características de um ser humano, que podem ser genotípicas, as que a gente nasce com elas, as que a gente escolhe, como o time de futebol, e aquelas que a gente aceita, como o homoafetivismo. mas nenhuma delas está livre do impetuoso humor brasileiro. ele é que nos garante a supremacia de rir de nós mesmos, uma das atitudes mais nobres que um povo pode ter.

é assim que tenho pensado minhas ações desde muito tempo, baseado no humor e na diversão, claro, preservando a integridade moral e física do outro. mas eis aí uma coisa muito delicada e subjetiva: porque quando eu chamo Diego Suricate de viadinho, apesar de ele não o ser, ele não se sente ofendido, até porque ele mesmo já me chamou disso inúmeras vezes sem me ofender, e ja chamou inúmeras pessoas, e essas inúmeras pessoas assim o chamaram assim e também a outras inumeras pessoas, mas todas essas pessoas dotadas de uma compreensão de mundo muito avançada e de uma maturidade ética muito vanguardista, verdadeiramente vanguardista, como diz Dayse. deveras, não tinha a menor intenção de ofender ninguém que não estivesse preparado para isso, e nesse aspecto peço desculpas sinceramente a qualquer um que tenha se sentido atingido, e tentarei ser mais cuidadoso nesse aspecto, apesar de pensar como penso.

com amor e carinho,
d.b., o neguinho.

"O segredo é não correr atrás das borboletas... é cuidar do jardim para que elas venham até você." (Autoria desconhecida)

"borboletas sempre voltam e o seu jardim sou eu!" (Autoria Sertaneja desimportante - digo, de tendência musical pop-agreste a qual não dou importância)

STRIKES BACK

Devana,
Pensar faz parte, pensar é o melhor veiculo para compreendermos a vida, a nossa vida, a vida de outros/as, eu enquanto filosofa só posso refletir criticamente diante das palavras escritas e sentidas, e imaginar o inimaginável.
Porque mesmo sendo contrários nossos pensamentos existem e isso é essencial para construi qualquer história, seja uma história critica ou alienada, o mais precioso de tudo isso Devana, é que as histórias resistem por meio das palavras, assim nasce o PODER , o poder de construir ou destruir, e a alegria pode nascer deste dois polos, depende da visão de mundo de cada um.
Atenciosamente,
Zora

-- Zora Yonara
Assistente Social
Especialista em Filosofia
"O segredo é não correr atrás das borboletas... é cuidar do jardim para que elas venham até você." (Autoria desconhecida)

3 comentários »

os dez mandamentos do Sagrado Manual de Uso do Kombão Radical  

Postado por d.b em ,


Há duas coisas nesse mundo que ninguém desejaria estar vivo pra ver: Uma delas é o apocalipse (eu gostaria de já estar morto quando ele acontecer, se bem que parece que está perto), e a outra é ver o Célio Mão-de-Aço Puto. Eu já vi uma vez mas graças a deus sobrevivi. Mas acredite: as proporções de ambos são desastrosas. a primeira e única vez que presenciei isso foi no último radical rock, dia 28 de março deste ano. se hoje estou aqui é somente porque minha é fé é sólida como uma rocha e eu nunca me desviei dos caminhos retos do senhor. mas não sei se estou preparado para presenciar uma segunda vez.

Na verdade, Existem poucas coisas nesse mundo que deixam o Célio Mão-de-Aço realmente puto. Uma delas é o mal uso do Combão dos Radicais, aquele amarelo que você sempre vê em todos os lugares de cidade com aquele adesivo escrito ATO DE PROVAR em letras garrafais. O que acontece é que muitos são os que usufruem da graça de usá-la, para fins os mais inconfessáveis, mas poucos são os que zelam pelo sagrado instrumento de locomoção. Isso é o que deixa o Senhor da Destruição Radical puto. entendem? Pensando nisso, mortais, preparei duas tabuletas onde estão contidos os dez mandamentos do Sagrado Manual de Uso do Kombão Radical, o SAMAUKO-RA.

Portanto, se você, Mortal, que deseja usufruir do Kombão, não quiser presenciar o grande Crepúsculo de Aço, é melhor que estude virtuosamente e principalmente, pratique todos os preceitos do Sagrado Manual. a não ser que você esteja muito curioso pra saber porque que o Célio Mão-de-Aço tem esse nome...



I
A Unção é Indispensável:
Antes de usares o Kombão, confiras o óleo do motor.

II
O Folêgo de Vida:

Ao terminar o de fazer o Kombão, deus soprou o seu fôlego de vida no pneu da Kombi. para manter esse fôlego, basta ir na borracharia mas próxima. portanto, verificai a calibragem dos pneus.


III
Alimento Para a Alma


O nosso corpo precisa de alimento. o nosso espirito também. então porque o Kombão não precisaria? Nunca deixeis a Komb sem KOMBustível, mesmo que seja uma humilde quantia, desde que a entregues de todo o coração. a humildade também é uma virtude, portanto, se não tiveres grana para colocar o sagrado fluído, avise para que o próximo não fique na pindaíba.


IV
Não Desvieis do Caminho da Retidão
Não monopolizeis o Kombão, pois o teu próximo também pode estar esperando para obter a graça.



V
O Templo é Do tamanho da Fé de Seus Frequentadores
( E a Imundície Também)

Mantei a limpeza interna do Kombão, e principalmente, não deixeis cola espalhada pelo chão da mesma. Questão de bom senso.


VI
Em Boca Fechada Não entra Mosquito

Ao desceres do Kombão ou encerrar suas atividades com ele, fechai todas as janelas e trancai todas as portas, para que o diabo não se aposse do templo.
VII
Deixeis os Pecados do Lado de Fora

Se os seus pecados forem demasiado grandes ou se tu levares quantidade demasiada de coisas para dentro da Kombi, o peso pode se tornar insuportável, o que pode acabar corrompendo ou degenerando o Kombão.




VIII
Tá Amarrado em Nome de Jesus



Dez coisas podem cair à sua esquerda, e dez mil à tua direita, mas tu não deverás retirar a corda amarela de dentro do Kombão. Dependendo do uso que faças dela, ela poderá ser a corda que te puxará para o reino do céu ou a que te enforcará.



IX
Sede Honesto:


Se danificares algum dos componente do Kombão, avise e de preferencia providencie a reparação do dono.




X
Vosso Kombão Não é Um Kart

Ou seja: Conduzas devagar. Devagar quer dizer que não é muito rápido entendeu? Lento é o caminho do reino dos céus, mas ligeiro é o caminho para a danação eterna.

Lembrem-se sempre: Mão-de-Aço está vendo...



bai d.b.*

*assim como a bíblia, essa escritura foi feita pela mão do homem mas inspirado pelo olhar furioso de bad boy do célio mão de aço.
modelo fotográfico: Paulo Dagomé, ex diretor de cultura, Recém empossado Chefe de Gabinete do Gabinete da Administração da Cidade de São sebastião.

1 comentários »
Postagens mais antigas >>